不久前，一篇名為《誰偷了北京的風？》的文章，將北京霧霾元兇指向了內蒙古大規模的風力發電。

無獨有偶，風和霾的抗爭還不止于此。北京正在修訂的城市總體規劃中，計劃用專門章節闡述城市通風廊道。所謂城市通風廊道，就是在城市中規劃建設綠化隔離帶，通過讓風吹過城市的方法降低霧霾。

霧霾是不是真的與風有著“不解之緣”？風道真的能成為治理霧霾的良藥嗎？

霧霾怨不得風電

據《誰偷了北京的風？》一文稱，從2008年以來，中國北方的“大風口”內蒙古地區開始打造“風電三峽”，“巧合的是，京津冀地區霧霾天氣的劇增，也正是從2008年前后開始”。

對此，江蘇省宏觀經濟研究院院長顧為東向《中國科學報》記者表示：“這種說法根本就是無稽之談，在剛剛舉辦的亞太經合組織（APEC）北京會議期間還出現了APEC藍，那時候內蒙古的風電場可是都沒停啊！”

此前有研究表明，風經過風電場時，風電場效應使風速明顯衰減，之后回升，影響距離為30～60公里，超過這幾十公里，風力可100%恢復。而從內蒙古到北京的距離是400公里，對于風速的恢復可謂綽綽有余。

事實上，風速的衰減受地表起伏粗糙度影響比較明顯，尤其是高樓大廈對風速的降低遠大于風電場的影響。

顧為東告訴記者，風機的運作幾乎不會對風速產生影響。此前，荷蘭和美國學者設計了一個風力計算模型，即如果把全世界各個地區按一定密度布滿風機，風速的降低程度也才只有0.009%。

世界自然基金會（WWF）相關負責人也表示，這種說法缺乏依據，目前為止還未出現任何關于這一方面系統、科學的研究。

“風力的減弱，是全球性的問題，而不僅僅是北京的問題，也更怪不到內蒙古風電場的頭上。”顧衛東強調，全球氣候變化對霧霾的形成和消解都有著極大影響，但風電并不是罪魁禍首。

風能否吹走霧霾

“大風起兮云飛揚。”用風來應對霧霾的糾纏，似乎是一個好辦法。“用城市風道吹霧霾”的想法由此而生。

在靜穩無風、大氣擴散條件差的不利氣象條件下，污染物容易堆積。因此，把郊外的風引進主城區，將霾等污染物吹走成為備選的除霾方式之一。

而面對規劃中的風道，有人舉手稱贊，也有人投了“反對票”。

顧為東指出，風道的規劃是應急之策，而非長遠之計。在城市中規劃大面積綠化吸熱帶，可強行把風“拉”過來，在短期內有可能取得一定成果。

“一定級別以上的風力可吹散霾，但自然界不是每天都有風，沒有風的日子怎么辦呢？”WWF相關負責人表示，風道的做法“治標不治本”，風的有無、風力大小與霾的形成完全無關，又怎么能根治霧霾呢？

據了解，根據目前北京中心城區的通風潛力和熱島分析結果，結合中心城區用地規劃實施情況以及北京的主導風向和清潔空氣來源等，有關單位目前正在對6條主要的通風廊道進行規劃研究。

陜西省城鄉規劃設計研究院副總規劃師簡紅陽告訴記者，城市風道的規劃要求風道走向必須與城市主體風向相一致，這導致規劃非常困難，而對霧霾的解決能力也有限。

面對越來越高的城市容積率，風道的規劃似乎又和經濟發展相抵觸。鱗次櫛比的高層建筑，需要為大規模的城市綠化帶作出讓步。不過，北京大學哲學系教授劉華杰強調，規劃風道意味著人們對霧霾治理越來越重視，因此應投一張“贊成票”。

治理霧霾須從“根”入手

“應對霧霾，我們是做了很多工作，但基礎研究太少，導致對霧霾的了解太過匱乏。”簡紅陽表示。

2012年“霧霾”一詞獲得年度十大熱點詞之首，并在2013年繼續蟬聯“桂冠”。不過，這并未使霧霾研究在全國如火如荼地展開。時至今日，面對霧霾，更多的是治理，而不是研究。

顧為東表示，風確實可在一定程度上緩解霧霾，但規劃城市風道這種方法不能產生“持續的風”。如果能產生連續的、強烈的空氣流動，風也不失為一種良好的應急策略。

WWF研究人員告訴記者，當前的霧霾呈現出跨區域污染和跨區域治理的特點，而且霾的產生是經濟發展模式落后造成的。因此，從根本上治霾，就必須進行經濟轉型（能源轉型與工業升級），不能用應急的方法圖一時安穩。

霾的產生主要來自工業和能源生產的排放。因此，淘汰落后產能、提高能效、加強末端治理、大幅增加可再生能源應用比例才是根本舉措。

簡紅陽則表示，降低霧霾，不能總在產生之后去補救，而是要在霧霾產生之前著力控制。比如，通過進行合理的城市規劃，降低交通出行；注重鄉鎮發展，降低城市人口密度；加快基礎研究的腳步，對霧霾產生形成深入全面的分析；深化能源轉型，提高能源效率等。