為了確保安全、可靠和低碳的未來能源，人類必須改變技術和個人行為。美國能源部注意到，個人選擇、偏愛和行為對能源供應與需求的影響與技術性能的影響相當。

許多研究人員和政策制定者繼續關注的僅僅是能源危機的一個方面。在美國，在針對行為和需求等方面的能源研究上每花1美元研究經費，投入到能源供應和基礎設施上的錢就有35美元。

丹麥奧胡斯大學能源技術中心主任商業和社會科學教授Benjamin K. Sovacool表示，社會科學、人文科學和藝術成為能源研究的邊緣區域，而且主要的統計機構并不常收集有關能源消費的定性數據，相似的問題也出現在歐洲。

忽視社會學

“我的有關經同行評議的能量研究文獻分析結果顯示了偏見是如何影響該領域的。工程師和經濟學家忽視了人本身，以及對決策制定和行動‘角色分配不當’。”Sovacool說，研究人員時常癡迷于技術改造而非改變生活方式和社會準則。跨學科研究仍然受制于學術界和政府的制度性障礙。通常，國家和地方能源機構的員工中少有社會學家。而且，該領域的大部分主要期刊也只關注一個學科。

《自然》雜志指出，現在，能源領域需要從健康、農業和商業領域吸取經驗，并且與社會學家和物理學家聯合起來。大學應該開設課程聚焦解決能源問題，資助機構應優先和直接將更多資金投入到行為研究，而且能源期刊也應該擴展其視野。Sovacool提到，之前，已經有了諸多體現兼容并蓄和跨學科能源研究能提高能源效率的有希望的案例，并且這對應對氣候變化等全球環境挑戰也有益處。

“我調查了4444篇未刪節的文章的作者身份和范圍，這些文章在過去15年（1999年~2013年）里被發表在3本能源技術和政策主要期刊上：《能源政策》和《能源雜志》有著較高的影響因子，《電力雜志》是被抽樣的管理類雜志。”Sovacool說。結果研究人員發現了4個令人不安的趨勢：低估了能源使用方面社會層面的影響；對科學、工程學和經濟學及其他社會科學和人文科學存在偏見；缺乏跨學科合作；女性作者或少數族裔作者很少。

例如，技術采用、選擇的復雜性，以及能源使用和環境變化的人文尺度鮮少被觸及。大多數文章（85%）主要針對高級能源生產系統，例如核聚變反應堆、可再生能源和生物燃料來源，或發電、輸電和配電的技術基礎——硬件，而非這些背后的人文“軟件”。

而僅有不到3.5%的文章研究了爐灶、自行車、電燈泡和分布式發電等簡單設備。只有不到2.2%的論文調查了行為和能源需求。而且，如果這類文章能被發表，也是出現在環境生態學、心理學和政治科學期刊，幾乎沒有能源研究人員會去閱讀。

不幸被遺棄

另一方面，研究人員指出，社會科學領域的作者和引文所占的比例也相對較低。在所有作者身處的研究機構里，科學、工程學、經濟學和統計學等機構所占的比例超過一半（67%）；非經濟社會學的比例則不到20%；社會學、地理學、歷史學、心理學、傳播學和哲學分別占的比例不足0.3%。

Sovacool指出，在90097條引文中，出自社會科學和人文科學期刊、針對消費者和政策制定者行為的引文不超過4.3%。“（這類）研究沒有發生在‘真實的世界’里。”大多數研究出自案頭工作——計算機模型和實驗，而非實地考察、訪談和調查。

另一個趨勢是，撰寫這些文章的科學家和工程師很少與自己領域之外的人合作。這些樣本中，大約一半的作者獨自完成了論文，還有1/4的與自己領域的同事合作撰寫論文。只有不到23%的文章的作者進行了跨學科合作。

此外，絕大多數作者來自富裕的西方國家研究機構，或者那些研究經費充足的國家。他們關注的是工業化社會可能面臨的問題。在羅列出自己居住國的9549位作者里，87%來自北美和西歐。來自非洲、亞洲、拉丁美洲和中東地區的作者很少。

研究結果還顯示，作者大部分是男性：僅有15.7%的作者能被確定為女性。雖然作者身份和合作撰寫等的規范在變化，但這些趨勢適用于每年的調查：女性作者所占的比例持續低于17.4%，而非西方作者比例低于16%。

5個建議

為了引入社會科學家和其他邊緣學科研究人員，Sovacool提出了5條建議。

首先，公共和私人組織應當徹底檢查其對能源研究和發展經費的組織和分配方式。它們應將更大比例的經費劃撥給社會科學家、刺激跨學科研究，以及將社會學議題列為資金支持的優先項目，例如能源使用者的認知、能源生產和消費風尚影響人們的需求，以及傳統和行為。

第二，要降低學科偏見，能源部門、統計機構和公共事業委員會應當更多地關注能源行為和需求，而非僅注重能源供應。例如，美國特拉華州和哥倫比亞特區都擁有可持續能源公共事業單位，這些機構會對居民行為改變提供建議，以便他們節約能源和金錢。遍及全州的能源效率公共事業單位——佛蒙特效率，會為家庭、農場和工廠提供資金和行為指導。

第三，管理者應當制定更多面向問題的能源研究，包括必然的社會視角。大學應當開發能源專題項目，正如它們在農業研究、醫療和商科領域的做法一樣。相關課程應當包括有效和可持續性消費、風險管理、公共決策制定和公眾接受及使用的技術設計等。

好的例子包括英國愛丁堡大學，它提供了一個跨學科的碩士課程：氣候核算；丹麥奧胡斯大學開設了一個商業發展課程，其中包括工程、創新研究、能源學習、商業和市場；美國卡耐基梅隆大學設有工程和公共政策學部。在學術機構之外，美國國防部先進研究項目局已經成功地使用一種“挑戰中心”方法解決國家安全問題。

第四，研究人員應當更多地容納來自外行人、當地群體、社區領袖及其他非傳統參與者的經驗和數據。盡管這可能需要經過特殊訓練才能有效實施，但這樣的相互交流將鼓勵更多的反饋和集成不同的觀點。

第五，雜志編輯可以適當地優先考慮跨學科、兼容并蓄、有比較和混合方法的研究論文。例如，愛斯唯爾的一本新期刊《能源研究和社會科學》就明確宣稱其目標和范圍是混合學科概念，超越了單一案例研究，倡導利用混合方法。《威利跨學科評論：能源和環境》也尋求跨學科的能源體系評估。

另外，能源研究必須變得更具有社會導向性、跨學科性和多樣性。聚焦物理和社會過程的以問題為中心的研究活動，應當包含不同的因子、混合定性和計量方法，這樣就有更大的機會實現有效分析和社會沖擊。（張章）